Wilders meldt donatie niet

Follow The Money heeft haar naam eer aan gedaan, en uitgezocht dat Geert Wilders een flinke berg geld heeft ontvangen vanuit het buitenland. Het gaat hier om zo’n 175.000 euro, afkomstig vanuit de stichting ‘International Freedom Alliance Foundation’, ofwel IFAF. De stichting heeft een enkele bestuurder, genaamd Robert Schillman. Wilders meldt deze donatie echter niet, iets dat men eigenlijk verplicht is om te doen als actief volksvertegenwoordiger.

Het bewijs

Nu.nl schrijft er het volgende over, ‘FTM bekeek de belastingaangifte van de Amerikaanse International Freedom Alliance Foundation (IFAF), een door Wilders zelf opgerichte stichting. Het onderzoeksplatform ontdekte een aangifte voor een vergoeding van juridische kosten voor “een individu in zijn strijd voor de vrijheid van meningsuiting”. Hoewel Wilders’ strafzaak niet direct genoemd wordt, wijst dit er volgens FTM op dat het geld bedoeld was voor zijn zaak. Wilders bevestigt dat hij uit binnen- en buitenland “tonnen” heeft ontvangen om zijn advocaatkosten te dekken.’

Dat klinkt mede door het gebrek aan ontkenning van Wilders zelf als een waterdicht verhaal. Mogelijkerwijs heeft Wilders zelfs nog meer geld ontvangen uit andere bronnen, want hij spreekt over tonnen uit het binnen- en buitenland. Dan blijft de vraag, waarom meldt Wilders het niet? En waarom is het belangrijk dat politici het wel melden?

Waarom moeten politici neveninkomsten melden?

Politici zijn verplicht om neveninkomsten te melden. En terecht. Een politicus is een persoon met invloed. Iemand die mee stemt in de Tweede Kamer. Een volksvertegenwoordiger. Het ideaal is dat zo iemand zelf keuzes maakt, en de beloften aan de kiezers nakomt. Door middel van neveninkomsten, is een politicus om te vormen tot corrupt orgaan.

Omkoping

Stel bijvoorbeeld dat Schillman met Wilders heeft gesproken, en hem die 175.000 euro heeft beloofd in ruil voor… steun voor een standpunt dat belangrijk is voor Schillman? Wilders staat dan onder druk. Misschien heeft hij genoeg geld om zijn advocaat zelf te betalen, maar kan hij dat geld in zijn zak houden door middel van deze donatie. Het gaat dan om zelfverrijking ter waarde van 175.000 euro. Misschien kon hij zijn advocaat niet betalen, en was hij bang om daadwerkelijk veroordeeld te worden tot een gevangenisstraf.

Is iemand om te kopen voor 175.000 euro? Dat ligt eraan hoe integer de persoon is. Bij sommigen zal het goedkoper zijn, bij anderen duurder. Het hangt ook af van het standpunt, is het verteerbaar om je stem daar te veranderen?

We weten het niet

Of er sprake is van omkoping, dat weten we niet. Dat zullen we ook nooit weten, het is bijna onmogelijk om daarvoor bewijs te vinden. Het is wel duidelijk dat Schillman een man met sterke meningen is. En misschien wil hij Wilders gewoon helpen, omdat hij het eens is met zijn standpunten. Niks meer, niks minder. Nogmaals, we weten het niet.

En deze onwetendheid, dat is de reden dat politici verplicht zijn om alles te melden. Dat het volk en de rest van de Tweede Kamer inzicht erin heeft. Dat we transparant zijn. Eerlijk zijn. Het gaat om de waarheid. Dat Wilders zoiets niet meldt, dat maakt het dan enkel verdacht. Maar Wilders is niet de enige die dit niet doet.

De wet wordt niet nageleefd

Vele politici melden nevenfuncties niet, of bedrijven waar ze eigenaar van zijn. Maar ook dat zijn omkoopmogelijkheden. Je krijgt een baantje aangeboden in ruil voor je steun. Iemand doet een grote bestelling bij je bedrijf, in ruil voor je steun. En dan zijn er nog de onschuldigere vormen van invloed; stel je voor je bent Tweede Kamer-lid en je bezit een hoop kroegen. Ga je dan voor of tegen de lockdown zijn? Dat gaat invloed hebben op je stem, want je wordt zelf erdoor geraakt.

Zelfs als we er vanuit gaan dat de Nederlandse politiek allemaal niet zo spannend is. Dat er geen vergelijking met ‘House of Cards’ mogelijk is. Dan nog is het ergens beangstigend dat we zo casual omgaan met het feit dat een horde aan politici de neveninkomsten niet meldt. Waarom zijn er geen sancties? Geen gevolgen? Vrouwe Justitia hoort blind te zijn, opdat allen gelijk behandeld worden voor de wet. Waarom wordt de wet dan niet nageleefd voor politici?

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *